Har akkurat lest Haldor Hustadneses artikkel om psykiater Torunn Grønvik, som støtter folkeaksjonen for bevaring av Ekebergskogen i Oslo. Artikkelen sto i Dagbladet den 16. juli 2011, siden 8 (papirutgaven).
Her uttaler hun at folk med seksuelle traumer kan bli retraumatisert av skulpturene som skal utplasseres i skogen, at stier gruslegges vil minke den forebyggende effekten på muskel- og skjelettsystemet, at flere mål skog fjernes vil føre til større luftforurensing og mere støy fra gondolbanen, servicebiler og serveringssteder og at en planlagt dam kan bli en badeplass for hunder med påfølgende spredning av tarmbakterier og "alt det vanlige" (Grønvold's uttalelse) og gi fare for drukning, hvis den ikke gjerdes inn.
Til vanlig er jeg en forsvarer og tilhenger av Voltaires utsagn: " Jeg er ikke enig i det du sier, men jeg vil, til døden, forsvare din rett til fritt å kunne uttale deg," men her har jeg faktisk problemer med akkurat det. Dette kan umulig være grundig gjennomtenkt av Grønvold og i egenskap av psykiater bør hun vel også trå varlig uansett uttalelse.
Det at folk kan bli retraumatisert av å se statuer av nakne kvinnekropper, i mer eller mindre moderne form, tror jeg ikke. Kanskje kan de bli retraumatisert av å se nakne mennesker i virkeligheten eller på film, men som statuer? Hun kaller kunsten for sexistisk, jeg kaller den en hyllest til kvinnekroppen. Forskjellen på den planlagte skulpturparken og andre skulpturparker er at denne skal stå i en skog. Hva med Vigelandsparken?
Den må da være adskillig mer støtende og krenkende? Har aldri hørt om noe helsepersonell som har uttalt seg negativt om den. Kan medgi at jeg er noe tvilende til å ha statuer inne i en skog, men Ringnes er tydeligvis en mann som tenker i nye baner. Vi trenger det her i landet.
Så var det dette at stier gruslegges og derav minker den forebyggende effekten på muskel- og skjelett-systemet. Her er det kun snakk om noen hundre meter! Jeg vil også minne Grønvold på at vi har mange brukere av rullestol, gåstol og krykker her i landet, i tillegg til mennesker som av forskjellige grunner har problemer med å bevege seg i ulendt terreng, men som ikke benytter seg av hjelpemidlene nevnt overfor. Skal ikke de også få gleden av å se denne kunsten? Det er allerede så mange steder de ikke får opplevd fordi det er trapper, høye dørstokker, ulendt osv. Vi kan vel være så storsinnet at vi unner dem denne gleden.
Flere mål skog vil vel heller ikke fjernes? Det er planlagt at 40 trær av 5000 fjernes. Jeg tror ikke det vil resultere i betydelig forverring av luftkvaliteten. Her er det snakk om å gjøre én fjær til fem høns. Sannsynligheten for at støyen blir forverret etter fellingen av trærne er nok også svært liten. Ettersom jeg har forstått vil ikke gondolen gå svært ofte, servicebilene vil komme en gang i blant og når det gjelder serveringsstedet, er vel ikke dette den type utested hvor hovedprosjektet til gjestene er å drikke mest mulig på kortest mulig tid. Jeg har riktignok aldri vært der, men har forstått at dette er et spisested og ikke en bar/pub. Tror nok derfor at støyen herfra vil være begrenset.
Dammen, som er planlagt, vil ikke være en stillestående dam. Vannet skal sirkulere. Dammen skal også sikres og ikke være spesielt dyp. De store mengdene med hunder som eventuelt skulle ta seg et bad der, hvor skulle de komme fra? De fleste hundeeiere har hundene sine i bånd. De vet bedre enn de fleste hva som kan skje med hunden deres hvis de ikke overholder båndtvangen. De få løshundene som eventuelt ville tatt seg et bad der ville neppe forårsaken vesentlig helseskade på mennesker.
For noen år siden var det et pleiehjem i Asker/Bærum som undersøkte dette. Noen ville ha med seg rotweileren sin på jobb fordi hun mente dette ville ha positiv effekt på beboerne av hjemmet, som var demente. Flere satte seg i mot dette fordi de mente at den kunne overføre bakterier/smitte til pasientene. Ledelsen fikk et laboratorie til å ta forskjellige prøver av hunden og også av flere av personene som arbeidet eller bodde der. Resultatet var at det faktisk var flere bakterier på menneskene enn på hunden.
I og med at dammen ikke vil være særlig dyp og også at den skal sikres vil fjerne drukningsfaren som Grønvik tydeligvis er så bekymret for.
